彼女が死んだ理由～倉敷市・11歳女児餓死事件③～

優先された「自己の感情」

友里恵は裁判で、ことあるごとに「屈辱」「惨めな思い」を口にし、控訴審の最終陳述では、
「私と同じような人はいると思います。役所は本当に困った人を助けてほしいです。私と同じような人間をなくしてほしいです。私のような体になるのは私だけで結構です。」
と述べている。

……。

実は一審での友里恵は、生活保護を拒否されたことを一切話していなかった。しかし弁護人が替わった控訴審では一転、生活保護を拒否されたことがあたかもすべての元凶であるかのような証言をした。
結果的にこれが執行猶予を勝ち取った、と言ってもいいと思うのだが、はたしてこの事件は生活保護が受けられなかったから起きた事件なのだろうか。
倉敷市に来てから、倉敷の福祉窓口には行っていないのに。

友里恵は確かに厳しい家族環境の中で育ち、家族に頼れる状況ではなかったと思う。そこで母子寮に入寮したのも理解できる。
しかしその母子寮で「屈辱を味わった」ために幼い陽子さんを連れて出奔しているわけだが、友里恵にとっては娘に最低限の安定した生活をさせることよりも自身の「尊厳」のほうが大切だったのだろうか。

そもそも実家を出たことを見ても、養育費が振り込まれている通帳を置いて母子寮を出たことを見ても、どうやら友里恵は何よりも自分自身のプライドというか、自己の感情が最優先のようなところが見える。
もしも陽子さんのことを一番に思ったならば、陽子さんだけはと実家に頼む、母子寮で相談するなどの選択肢もあった。が、友里恵にとっては「そんなこと頼める状況ではなかった」のだ。だからなのか、父親が養育費を口座に振り込み続けていることすら、友里恵は「知らなかった」。
口座の確認すらしていなかったというわけだ。
母子寮でもその当時仕事をしていた工場でも、友里恵は周囲との軋轢があったという。それらを改善することも、優先順位を考えることもせず、友里恵は自分が嫌だと思う環境から逃げた。
違う言い方をすれば、優先順位をつけたからこその選択だったのかもしれない。

果たされていなかった親の義務

風俗店を追い出される羽目になったのも、実は壮絶な話がある。
友里恵は「惨めな思いをさせるくらいなら通わせない」という選択をし、託児所に預けることもやめて陽子さんを寮に閉じ込めていた。食事はコンビニのおにぎりやパンやお菓子で、陽子さんは栄養失調で下痢が続いたという。
それを友里恵は「放置」したのだ。寮の部屋を点検にきた従業員によれば、畳の上には糞尿がこびりつき、強烈な悪臭が充満していたという。さらに、汚れた布団の中から、痩せ細った陽子さんがのそのそと這い出してきたというから、見つけた従業員が卒倒するほど驚いたというのも無理はない。

そしてその翌日には寮の後始末をすることもなく母子寮を出たのと同じようにその場所を捨てたのだ。

岡山で当初身を寄せた会社社長宅では、陽子さんの異様な姿を社長の内妻が気にかけていた。
この当時の陽子さんは、11歳だというのに胸骨が浮き出るほど痩せており、服装もみすぼらしく、しかも下着（パンツ）を履いていなかった。
日常生活も全く身についておらず、風呂で体を洗うことも、お小遣いを渡されても買い物もできず、文字も読めない、そんな状態だったのだ。
そのため、新しい住居が決まるまで内妻が陽子さんを預かることにしたのだった。

裁判では一審でも控訴審でも、友里恵なりに愛情を注ぎ養育してきた、という点は認められているが、それ自体、普通の感覚では同意しかねる。
ただ一緒にいただけで、親としての最低限の養育義務すら、これっぽっちも果たしてきていない、私にはそう見える。海外だったら逮捕のうえに親権剥奪ものだろう。

子供を虐待したり、ネグレクトを行う親ほどなぜか子供を手元に置きたがるというのは良くある話だが、友里恵も実際そうだった。育てられていないのに、親の責務を果たしていないのに、なぜか陽子さんを手放すことはしなかった。
面談した心理学者が、友里恵が陽子さんを病院や学校に行かせなかった理由を、「母子が引き離されることを恐れたから」と分析した。
近藤氏は、友里恵が明確にそう思っていたとは限らないとし、むしろ不安定な風俗の仕事や金銭問題が原因だとしているが、この点については異論を唱えたい。
友里恵にとって、手放した最初の子供が懐かなかった、という経験があるわけで、さらに職場でも母子寮でも誰ともうまく関われずに来た人生の中で唯一、陽子さんだけが自分を肯定してくれる存在だった。だから、手放すわけにはいかなかったのではないか。

ただ、それだけだったのではないか。

母の愛

弁護側は心神喪失を主張したが、これについては控訴審でも認められなかった。
理由としては、いよいよ食べるものがなくなり、二人が衰弱し始めた時期以降、陽子さんが死亡する前日の間に複数の外部の人間との接触があったからだ。
最初は、隣人の高齢女性だった。ベランダ越しにした会話は先に述べたとおりだが、高齢女性は友里恵を突き放しただけではなかった。不憫に思い、米を5合分け与え、さらには8月に入ってからもご飯とみそ汁を提供していたのだ。

また、8月初旬には町内会費を集めにきた役員と複数回にわたって入院した男性のことなどを会話しており、男性の入院を知った団地の管理者が9月6日に訪問した際にも、さらには陽子さんが死亡する前日に敬老の品を届けに来た民生委員とも会話が成立していることなどから、事理を弁識する能力を失っていたとする弁護側の主張は退けられた。

しかしながら控訴審では、種々の悪条件が重なったが故の消極的遺棄致死、とされ、友里恵自身のそれまでの経験や生い立ちなどから社会的資源を利用しづらい状況が生まれていたと認定され、結果として執行猶予となった。

また、友里恵自身も死を覚悟し、食べるものも食べていなかったものの、もともと極度に痩せて栄養状態が悪かった陽子さんが、「太っていた」友里恵よりも先に衰弱した、として、陽子さんの死の責任をすべて友里恵に負わせるのは酷である、ともしている。

事件としてみれば、確かに6月下旬から9月上旬にかけての、3か月の出来事である。この間、金もなく食べるものもなく、陽子さんは餓死に至った。

しかし、全体を見た時、陽子さんはこの事件のずっとずっと前からネグレクトの状態だったのではないのか。
胸骨が浮き出るほどに痩せ衰え、栄養失調で下痢続きだった陽子さんとは対照的に、太っていた母親。年齢や代謝の問題もあろうが、それにしてもである。
実際に食べ物がなくなったのは8月中旬以降の話であり、しかもそれまでに米などの提供もわずかではあるが受けていた。
もしも陽子さんがせめて年齢相応の成長をしていたとしたら、衰弱はしても餓死に至っただろうか。もっといえば、近隣に陽子さん自身が救いを求めることも可能だったのではないのか。11歳である。

友里恵は、そもそもまともな育児を11年にわたってできていなかった。それは凄惨なネグレクトと呼んでもおかしくない状況であったのだ。そして、陽子さんの健やかな成長と未来よりも、自身の感情（屈辱感や疎外感、他人から指図されることのわずらわしさから逃れること）を優先させた。それが結果として、陽子さんを死なせたのだ。
これが執行猶予となり、かつ、まるで行政や他人の無関心が要因であるかのようなそんなストーリーになってしまうことには強い違和感を抱かずにいられない。
彼女が辿った自己破滅は、決して福祉行政、社会や経済的な問題だけではないのではないかと思えてならない。

友里恵が逮捕された日、実はもう一人の母親が、同じ岡山県内において保護責任者遺棄で逮捕されていた。
夫と死別し名古屋市内で子供と3人で暮らしていた母親は、生活に困窮し、知り合いを頼って中学生の長男と下の子供を連れ、岡山まで来た。
しかし知人に会えなかったことで万策尽きたと感じた母親は、JRの駅で長男に「ここで待っていなさい」と告げ、下の子だけを連れて立ち去った。
長男は母親を探し、線路伝いに6キロ歩いたところで力尽き、うずくまっているところを通行人の男性に声をかけられる。飲まず食わずだった長男は、その男性に食事をさせてもらい、何とか保護につながったのだった。
のちに母親はすぐに逮捕されたが、結果として起訴猶予となった。長男だけなら、誰かが救ってくれるのではないかと考えた上での行動だったことなどや、すぐ保護されたことを考慮したと検察は説明した。

自己のために手放すことを拒み続けた母親と、やり方は良くないとしても命をつなぐために手放した母親。

いずれも、母の愛のカタチの結末である。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
参考文献
資料/生活の「多問題・困難ケース」(1)直近の生活保護関連訴訟から 凄惨な事例・二件—山科区保護廃止衰弱死事件,倉敷の女児餓死事件
賃金と社会保障 　 2004.3.下旬 p.24～38

K市の子ども餓死事件はなぜ起こったのか—輻輳し個人化するリスクと法廷で構成されるリアリティ/ 近藤 理恵　著
立命館産業社会論集 41   2005.6 p.171～180

事件備忘録…にOFUSEする
最後までお読みいただきありがとうございます。
こちらから1文字2円のコメントが送れます。
いただいたお気持ちは資料集めに使わせていただきます。